ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маловой И.Е., при секретаре Кузнецовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/10 по иску истицы к ООО «Диверс Моторс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Диверс Моторс» о защите прав потребителя, указывая на то, что об августа 2008г. приобрела автомобиль «Фольксваген Тигуан» за руб. Через 2,5 месяца после покупки у автомобиля проявился недостаток в системе силовой установки (двигателе), заключающийся в снижении мощности автомобиля, существенном увеличении расхода топлива, появилась индикация - неисправность двигателя. 26 октября 2008 года она обратилась в ООО «Диверс Моторс» с целью устранения неисправности, на следующий день автомашину ей возвратили с пояснениями, что произошла спорадическая ошибка в компьютере, а причиной возникновения недостатка могло быть некачественное топливо. Однако вскоре недостаток проявился вновь. 01 ноября 2008 года она повторно обратилась к другому официальному дилеру «Фольцваген Центр Запад». Автомобиль находился на диагностике в данном сервисном центре 29 дней, впоследствии ей была выдана письменная справка, что в автомобиле выявлена неисправность, автомобиль можно эксплуатировать, с ремонтом просьба обратиться к продавцу и на словах пояснили, что в Турбокомпрессоре автомобиля имеется трещина, это серьезный дефект, ремонт дорогостоящий, поэтому его должен производить тот дилер, который продал автомобиль. 12 декабря 2008 года ООО «Германика» в очередной раз произвело диагностику автомобиля и опять недостатков не обнаружили. Вместе с тем, эксплуатационные свойства автомобиля, как были с недостатками, так и остались. После обращения в официальное представительство ООО «Фольксваген Рус», автомобиль приняли на ремонт в ООО «ФВ Моторс» где в период с 09 апреля 2009 года по 01 мая 2009 года устранили все-таки имеющуюся неисправность. Таким образом, в первый год гарантийной эксплуатации автомобиль находился в ремонте более 30 дней, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. Просила взыскать с ООО «Диверс моторе» уплаченные за автомашину руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик ООО «Диверс моторе» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки (л.д.39), возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее: об августа 2008 года истица заключила с ООО «Диверс моторе» договор купли-продажи транспортного средства - автомашины «Фольксваген Тигуан» VIN: XW8ZZZ5NZ8G***** производства ООО «Фольксваген Рус» за руб. (л.д.9-10). 26 октября 2008 года истица обращалась сервисный центр ООО «Диверс моторе» с жалобой на то, что горит «чек», была исправлена спорадическая ошибка по качеству топлива, автомашина возвращена владельцу 27 октября 2008 года, о чем свидетельствует заказ-наряд (л.д.и) 01 ноября 2008 года истица обратилась в сервисный центр «Фольксваген центр запад», где на автомашине были проведена следующие работы: опрос памяти неисправностей, снятие и установка турбокомпрессора, автомашина возвращена владельцу 01 декабря 2008 года, при этом выдана справка о том, что в результате диагностики выявлена неисправность, автомобиль возможно эксплуатировать, за ремонтом просьба обратиться к продавцу (л.д.12-13) С 09 апреля 2009 года по 01 мая 2009 года автомашина находилась на ремонте в ООО «ФВ Моторс», где произведена замена турбокомпрессора и произведен еще ряд работ (л.д.18). 25 мая 2009 года истица обратилась с заявлением в ООО «Диверс моторе» и сообщила, что отказывается от договора купли-продажи автомобиля (л.д.19-20), ответа на претензию не поступило. В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара Потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Поскольку в первый год гарантийного срока приобретенная истцом автомашина находилась в ремонте более 30 дней вследствие устранения ее недостатков, исковые требовании подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск истицы ООО «Диверс Моторс» о защите прав потребителя удовлетворить: Взыскать с ООО «Диверс Моторс» в пользу истицы стоимость автомобиля - руб. Обязать истицу возвратить ООО «Диверс Моторс» автомобиль «Фольксваген Тигуан» VIN: XW8ZZZ5NZ8G***** производства ООО «Фольксваген Рус» после выплаты последней денежных средств по настоящему решению. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.